Ce lundi 27 juin 2011 avait lieu à Orford une soirée de consultation sur le règlement 800-16. Ce règlement a pour principal objectif de réduire la renaturalisation de la bande riveraine de 10 à 5 mètres. C’était une promesse électorale et le maire Bastien a été clair ce soir sur ce sujet. Lui et son équipe n’ont pas eu à se pencher sur les recommandations du gouvernement, du RAPPEL et l’objectif de la MRC de protéger 10 mètres minimums en 2013. Il a dit que c’était une promesse électorale et qu’il livrait la marchandise. En fait, la consultation était pour la forme puisque le tout fut arrêté abruptement suite à la mauvaise humeur du chef suprême.

Premièrement, il faut dire que le maire Bastien a semblé ébranlé lorsqu’une citoyenne du Lac Bowker lui a demandé d’avoir de la rigueur dans ses réponses. En effet, le maire Bastien s’amusait à être imprécis, ne pas répondre lorsque la question n’était pas à son goût ou tout simplement face à l’évidence qui venait anéantir ses propos. La dictature arrive lorsqu’un dirigeant contrôle l’information. Depuis 2009, nous vivons cela à chaque rencontre. Il ne faut pas oublier qu’il a interdit en plus, l’enregistrement par des citoyens des assemblées du conseil.

Toutefois, la deuxième étape menant vers une dictature totale arrive lorsque le même personnage décide de contrôler les médias. Et bien, ce soir le maire a levé l’assemblée après que je me sois outré du fait qu’il venait de demander au journaliste Vincent Cliche d’effacer une photo prise des participants de la rencontre. Un citoyen venait de demander de ne pas être sur une photo. Le journaliste a mentionné que nous étions dans une assemblée publique. Je suis certain que monsieur Cliche n’aurait pas utilisé la photo par professionnalisme. Que le maire ridiculise tout ce qui se nomme, écologiste, opposant ou tout autre personne qui n’est pas de son avis, c’est une chose. Que ce même « dictator » (cité en latin puisqu’il adore cette langue pour nous la servir à profusion), dise à un membre de la presse d’effacer la dernière photo de son appareil, me semblait outrancié. Devant mon objection, faite de façon polie et dans les normes du décorum, monsieur a mit fin à la rencontre privant environ 40 citoyens d’approfondir le sujet.

Attention aux maires de la MRC, puisque l’objectif de notre grand démocrate est de vous convaincre qu’il a la bonne méthode pour sauver les lacs. Il souhaite vous voir adopter sa façon rétrograde de voir les choses. Il a été clair au moins sur un point ce soir. Quoique la MRC décidera, à Orford, ça va se passer comme LUI le souhaites, promesse électorale oblige. Gens de la presse, sachez-le, en plus de votre accréditation obligatoire à Orford, vos actions doivent obtenir la sanction royale.

René Biron

Villégiateur, Orford

no commentaires

Interventions « autosuffisantes » du maire Bastien à la MRC Memphrémagog (16 mars 2011)

Nous comprenons mieux pourquoi Pierre Bastien a adopté un règlement interdisant le captage audio et vidéo des séances de la municipalité du Canton d’Orford. À le voir s’empêtrer et se mêler de tous les dossiers de la MRC Memphrémagog, il exaspère d’autres élus par sa rhétorique et il en est venu lui même à se qualifier « d’emmerdeur ».

Jugez par vous-même en visionnant cette capsule vidéo tournée par Pierre Dépôt du lac Bowker.

no commentaires

Une fois de plus, nos élus locaux font preuve d’un manque de courage et de vision. Toutes les entreprises privées qui ont géré le mont Orford ont échoué lamentablement dans leur tentative de la rentabiliser. Pourquoi en serait-il autrement en 2011?

La Coopérative de solidarité du Mont-Orford proposait une alternative intéressante pour le développement économique local mais la présence de Pierre Bastien, maire du Canton d’Orford, à la table de la MRC Memphrémagog a court-circuité toutes les chances de la COOP de remporter la mise. Si vous pensiez que le maire Bastien allait laisser toute la place à ses ennemis politiques puisque c’est de cela dont il est question, et ne pas oser le dire est une preuve flagrante de lâcheté. Nous ne sommes pas dupes. Ce n’est pas une décision d’affaires sensée mais plutôt une décision politique que les élus locaux ont prise.

Ainsi, lorsque ces entreprises privées se planteront une fois de plus, la COOP sera-t-elle appelée pour venir à la rescousse? Seul le temps nous le dira, et d’ici là, soyons aux aguets!

Voici une excellente analyse de Hubert Simard sur le Mont-Orford :

http://www.orfordsaga.ca/?Le-tandem-Vertendre-SODEM-remporte&lang=fr

no commentaires

Nous publions aujourd’hui une lettre d’opinion d’une Orferoise qui a été publiée dans le journal La Tribune.

« De toute évidence, il est rentré en campagne électorale » soutient M.Bastien en déplorant certaines des allégations lancées par Pierre Rodier, lundi soir  le 24 janvier.  Quant à ce dernier, il nie être en campagne électorale. C’est ce que nous apprenait  Jean-François Gagnon dans La Tribune  du jeudi 27 janvier.

Pour ma part, je crois que M .Bastien prend ses désirs pour des réalités.  J’assiste à toutes les séances du conseil du Canton d’Orford, et si quelqu’un parle d’élections,  c’est bien le Maire Bastien lui-même, nous ramenant  toujours au fait qu’il a été élu pour prendre les décisions,  que le conseil est souverain,  se permettant  constamment de faire fi des considérations des citoyens face aux règlements qu’il veut imposer. Nous devons lui rappeler qu’il a été élu avec seulement 40% des voies en novembre 2009, ce qui devrait l’inciter à tenir compte des opinions de ses citoyens et à déployer, au cours de ces séances, un peu moins d’arrogance.

M. Rodier ne veut en fait que défendre la municipalité qu’il a dirigée pendant  4 ans et dont la nature distincte lui tient à cœur. En effet, Orford, n’est pas une ville comme les autres, c’est un canton niché dans la nature où les lacs, les milieux humides et le couvert forestier pullulent. Toutes les associations de lacs de la municipalité s’efforcent  d’en protéger le caractère, il y a urgence d’agir, et ça, St-Denis de Brompton semble vouloir le reconnaître : cette municipalité protège ses bassins versants en en diminuant  la densité à 6000m².  Nous avons choisi de vivre ici à cause justement de ces particularités. Un plan d’urbanisme  a été déployé pour protéger cet environnement. Nous demandons alors de le respecter plutôt que de répondre à la spéculation.

Monsieur le conseiller Christian Girouard nous a en effet appris que le comité d’environnement venait juste d’être formé après 15 mois et qu’en plus, ce comité n’avait participé d’aucune manière à la décision de modifier significativement les deux règlements sur les projets d’ensemble, lesquels visent à changer radicalement  le visage de la municipalité. Je dis bien radicalement car bien que le conseil tente de nous convaincre que ces changements n’auront que peu d’impact, nous savons tous qu’à l’usage, ils deviendront la norme des projets de construction.  À long terme, des services de plus en plus coûteux seront réclamés par les citoyens qui s’y établiront, obligeant la municipalité  à répondre à leurs besoins comme pour le projet du lac Fraser ou encore du domaine Chéribourg.

De plus, sans pudeur, M.Girouard nous a même affirmé  qu’il voulait procéder ainsi pour remplacer les 1000 condos qu’ils n’avaient  pu construire au pied des pentes du Mont Orford…  Dans un langage clair, ne frayons-nous pas ici avec  la vengeance?  M. Rodier s’étant fait élire en 2005 en défendant l’envahissement  du  parc national  par ces fameux condos.

Ainsi, ne vous surprenez pas si opposition il y a à ces projets de constructions et ce, spécialement dans le secteur nord de la municipalité.  M. Bastien, nous ne vous croyons pas quad vous dites vouloir simplement  donner l’accès à la propriété à plus faible coût.  Nous ne voulons pas vivre ici en copropriété. Nous nous mobiliserons!

Diane Bélanger

Citoyenne d’Orford

no commentaires

Une lettre d’opinion d’un Orferois, André Bissonnette, suite à la soirée d’information du conseil municipal du Canton d’Orford

Lors d’une séance d’information tenue le 24 janvier 2011, le conseil municipal
d’Orford, dirigé par le maire Bastien, nous montrait enfin ses vraies couleurs.
Selon eux la victoire du mouvement de protection du mont Orford aurait
empêché la construction de 1000 condos et par conséquent la perte, pour la
municipalité, de l’assiette fiscale correspondante.

Qu’à cela ne tienne, le conseil entend bien désormais récupérer l’équivalent,
en les étalant comme du beurre d’arachide, à la grandeur d’Orford. Pour ce
faire deux projets de règlement : le 788-3 et le 800-14. Dans les deux projets,
première entourloupette : on emploie le vocable «projets d’ensemble» qui veut
dire exactement «développement domiciliaire ou résidentiel». Dans un premier
temps, je m’attarderai au 788-3.

Ce projet de loi vise à diminuer la superficie minimale requise pour diviser un
lot et de ce fait, pour bâtir. A titre d’exemple dans une zone à usage résidentiel
de type de construction–habitation isolée, maximum 2 logements, la superficie
minimale diminue de 1700 m2 à 700 m2. Cette diminution s’applique dans 7
des 7 usages résidentiels. On le voit, cette concentration est souvent 2 fois et
demie, l’ancienne superficie minimale.

L’administration veut ainsi « boucher les trous du gruyère » dans le périmètre
urbain (sud d’Orford). Le premier but avoué est de: rapailler les nouvelles
taxes de ces nouvelles constructions. Gardons à l’esprit nos 1000 condos! Le
deuxième but avoué un peu plus tordu celui-là : démocratiser l’accès à la
propriété. Les terrains étant plus petits, ils seront plus accessibles. Quelle
façon honorable d’aider les «pauvres gens».

Mais le pire s’en vient. Le champ d’infiltration de l’usine de traitement des
eaux usées est déficient particulièrement en période de gel. Les eaux
ruissellent alors, dans la rivière aux Cerises et, plus loin dans le Lac
Memphrémagog. Récemment la Municipalité recevait un avis de non-
conformité, du ministère du Développement durable, de
l’environnement et des parcs du Québec (MDDEP). Le Conseil a même engagé des
procureurs pour poursuivre la firme qui a conçu l’ouvrage. Augmenter le
développement résidentiel, sans s’assurer du bon fonctionnement du champ
d’infiltration, c’est mettre la charrue devant les bœufs. À l’évidence, un
moratoire s’impose. Le pire est encore à venir : le 800-14.

André Bissonnette,

Canton d’Orford

no commentaires

Le journaliste Vincent Cliche du journal Le Reflet du Lac a publié une nouvelle pour le moins intéressante sur la dernière séance extraordinaire du conseil municipal d’Orford portant sur la présentation de deux projets de règlements visant à diminuer la superficie de certains terrains pour faire place à du développement résidentiel, y compris dans des zones fragiles de grande biodiversité, sans même avoir réalisé une étude sur les impacts environnementaux :

http://www.lerefletdulac.com/Actualites/Actualite-regionale/2011-01-24/article-2167835/Les-lots-et-les-chemins-prives-de-la-discorde/1

1 commentaires

Voici la lettre intégrale d’un Orferois, Claude Nadeau, envoyé au journaliste Jean-François Gagnon du journal La Tribune à propos de l’apparence d’un conflit d’intérêts entre le maire Pierre Bastien, son conseiller Jean-Guy Beaulieu et Green/Dupont, les propriétaires reconnus coupables de location illégale de chalets sur le territoire du Canton d’Orford.

______________________________________________________________________

Monsieur Jean François Gagnon
La Tribune
Sherbrooke,Québec

Bonjour,
Excusez mon retard à vous communiquer mais  j’étais hors de la région.
Malheureusement je viens de prendre connaissance  de votre article qui a  paru dans votre quotidien de  samedi dernier, soit le 11 décembre 2010 et les propos du maire Pierre Bastien que vous rapportez dans ce papier confirment  le faible niveau de respect que celui-ci manifeste envers ses citoyens, ce qui n’est aucunement surprenant.

Concernant les récentes procédures judiciaires qui ont finalement  conduit à la condamnation des propriétaires  Green/Dupont, c’est une petite victoire pour ces citoyens concernés qui subissent les désagréments de la location court terme et  dont les nombreuses plaintes n’étaient pas considérées durant tant d’années. De telles actions, considérées en tant que  conflit de voisinage, étaient ignorées volontairement par monsieur le maire  Delorme et son conseil à l’époque entre 2003 et 2005.

Permettez-moi de vous situer dans le temps et de vous rappeler que depuis 2003, ce voisinage s’est vu imposer l’implantation de cette  entreprise de location dérogatoire de trois chalets malgré une réglementation en vigueur interdisant cette pratique. Suite à l’élection de l’ équipe du maire  Pierre Rodier en 2005,  ces résidents ont bénéficié d’une écoute attentive de la part des officiers municipaux.  Ainsi  des démarches de validation auprès de la population par voie référendaire, ont confirmé la volonté d’une majorité de citoyens de ne pas avoir ce type d’activités  dans certains secteurs, dont celui où est exploitée  l’entreprise  des propriétaires contrevenants Green/Dupont.

A l’été 2008, suite à de nombreuses  plaintes, le directeur de l’urbanisme a fait les vérifications d’usage et neuf constats d’infraction furent émis par la municipalité contre  les contrevenants  Green/Dupont, lesquels ont contesté le tout, reportant ainsi la cause à quelques reprises avant d’être entendue en septembre 2010, permettant ainsi la poursuite de la location dérogatoire durant deux années additionnelles. Pendant ce temps  il fut clairement établi par le conseil municipal qu’aucune plainte ne serait retenue à l’égard de la location dérogatoire tant et aussi longtemps que cette cause ne soit traitée.

Sommé par la cour afin de  témoigner lors de ce  procès impliquant les propriétaires Green/ Dupont  à la cour municipale de Magog, mes propos  venaient entre autre appuyer les indications  de  monsieur Hugues Thivierge, directeur de l’urbanisme et étaient suffisamment crédibles  pour que le juge Pierre Geoffroy statue, dans un jugement rendu le 17 novembre 2010, que ces personnes étaient fautives. Une sanction significative et dissuasive  fut rendue dans six des neuf dossiers afin d’éviter que d’autres personnes aient l’intention de s’y adonner illicitement.

Comme vous le savez, l’équipe politique de Pierre Bastien,  présentement en place, dispose d’une majorité de sièges au conseil municipal et les membres ont clairement démontré leurs intentions en  bâillonnant les opposants et ne permettant pas  l’accès à l’information pour leurs citoyens sauf s’ils sont présents dans la salle lors des séances du conseil. De plus, dès leur arrivée au pouvoir ils ont interdit tout enregistrement des débats lors des rencontres mensuelles sauf pour les médias obtenant une accréditation discrétionnaire de leur part. Je peux comprendre cette façon d’agir puisque dès les premiers mois de son entrée au pouvoir, madame Josiane  Dupré, conseillère actuelle  modifiait le tracé du sentier de motoneige provincial au profit de son entreprise personnelle en hôtellerie ( motel de La Montagne), dossier qui a d’ailleurs été sanctionné par le  ministère des Affaires municipales. De plus, on peut facilement comprendre cette même attitude également de la part du conseiller actuel Jean Guy Beaulieu, puisque celui-ci  confirmait ouvertement lors d’une séance antérieure du conseil municipal, qu’il s’adonnait lui-même  à la location dérogatoire de chalet au lac Fraser  pour son ami et voisin immédiat le député d’Outremont et Ministre des Finances Raymond Bachand. Il faut se rappeler  que ce personnage Jean Guy Beaulieu faisait également parti de l’équipe Delorme en 2003, lesquels faisaient preuve d’ignorance intentionnelle  à l ‘égard  des citoyens qui portaient plainte contre la location dérogatoire.

En terminant, ce qui m’a vraiment troublé lors de ma présence à la cour municipale alors que j’étais  accompagné d’une vingtaine de concitoyens, c’est l’étroite association du maire Pierre Bastien et de son acolyte  Jean Guy Beaulieu  avec le  propriétaire contrevenant René Green  accusé dans ces causes et son procureur durant toute la journée du procès. En tant que citoyen je me serais attendu à une certaine gêne ou discrétion de leur part, du moins pour cette activité publique. Leur rôle de représentation n’est-il pas de  supporter  les honnêtes citoyens de leur municipalité plutôt que de s’ acoquiner avec ces propriétaires contrevenants.
Autre questionnement, au cours de cette journée n’étaient-ils pas les représentants de la partie poursuivante? Selon moi, il y avait là des conflits d’intérêts, du moins dans les rôles exercés.

A la lecture de votre article, je vois dans l’intention du maire Pierre Bastien et de son équipe, la lâcheté de faire face aux  citoyens de la municipalité  pour tenter de faire modifier la réglementation en vigueur par voie d’un référendum. Ils préfèrent ainsi mettre en application une politique de traitement de plainte pour nuisances, laquelle existe déjà et n’a pour effet que de générer des conflits de voisinage étant donné que ces locateurs ne sont aucunement présents à leur  propriété et ont recours habituellement à des services d’entretien ménager. Leur seul intérêt est d’ordre pécuniaire au détriment d’honnêtes citoyens. On peut également questionner la déclaration de revenus aux divers paliers de gouvernement au détriment cette fois-ci  de l’ensemble des payeurs de taxes.

Bref malgré cet état de faits,  je ne m’attends aucunement à ce que cette entreprise de location dérogatoire Green/Dupont cesse ses activités puisque  depuis 2003,  les affaires se sont poursuivies malgré les procédures enclenchées par la municipalité en 2008  et la récente condamnation en 2010.

Considérant que le conseil municipal actuel a précisé, par  la voix du maire Pierre Bastien, ses intentions d’éviter de traiter cette problématique malgré qu’elle soit très bien supportée d’une réglementation en vigueur et dont l’application donne les résultats escomptés,  préférant la voie d’évitement afin de permettre à une minorité de propriétaires contrevenants la poursuite de leur pratique dérogatoire voire illicite.

Doit-on percevoir dans leurs affirmations certains éléments qui nous permettraient de  faire un lien avec le départ précipité de monsieur Hugues  Thivierge, directeur de l’urbanisme pour la municipalité du Canton Orford, lequel a fait les représentations honnêtes  lors du procès de Green/Dupont ?

Vous comprendrez que l’annonce  concernant ce départ  s’est fait  de façon discrète,  étant donné  l’absence de médias lors de la dernière séance du conseil au mois de décembre 2010.

Veuillez agréer mes salutations,

Claude Nadeau

no commentaires

Les citoyens du Canton d’Orford pourront vivre en paix durant la période estivale suite au jugement de Pierre Geoffrey de la cour municipale de Magog. Le magistrat a en effet déclaré René Green coupable d’avoir loué illégalement des chalets touristiques alors qu’un règlement de zonage l’interdisait.

Le journaliste Pierre-Olivier Girard commente cette nouvelle dans un article paru dans l’édition électronique du Journal Le Reflet du Lac du 24 novembre dernier : http://www.lerefletdulac.com/Actualit%C3%A9s/Justice/2010-11-24/article-1990787/Location-de-chalets-Orford-gagne-sa-cause/1

no commentaires

Pour votre information,

Il s’agit de plusieurs dossiers concernant la location dérogatoire de chalets touristiques dans une zone de villégiature impliquant les propriétaires Manon Dupont et René Green vs la Municipalité du Canton d’Orford. Selon les informations obtenues au greffe municipal de Magog, il n’y a qu’un seul dossier regroupant une dizaine de causes inscrit au rôle et la journée entière du 29 septembre 2010 est réservée à cette fin.

Nul besoin de vous dire que la location dérogatoire n’a jamais cessé depuis, puisque le conseil municipal attend l’issue de ce dossier pour agir contre les propriétaires contrevenants sur son territoire, nous a confié le conseiller municipal Christian Girouard lors d’une assemblée de
villégiateurs.

Voici comment le journal Le Reflet du Lac a répercuté la nouvelle :

http://www.lerefletdulac.com/Actualites/Faits-divers/2010-09-30/article-1809444/Locateurs-de-chalets-%3A-Rene-Green-aura-t-il-gain-de-cause%3F/1

no commentaires

Une lettre d’opinion de Pierre Desrochers

J’aimerais réagir à l’article de Monsieur Vincent Cliche dans l’édition du 12 août dernier et intitulé « Le ministère des Affaires municipales tape sur les doigts d’une conseillère orferoise ».

On rapporte dans cet article que le ministère des Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire, a bel et bien jugé qu’en votant sur la résolution (366-12-2009), la conseillère Josiane Dupré «s’est placée dans une situation où le risque d’avoir à choisir entre son intérêt personnel et celui du Canton était présent et qu’en ce sens, elle posséderait un intérêt pécuniaire particulier», ce qui s’appelle un conflit d’intérêt.

Le sous-ministre Marc Lacroix précise même qu’en vertu des articles 303 et 361 de la Loi sur les élections et les référendums dans les municipalités, un élu municipal doit, en séance publique du conseil, divulguer la nature de son intérêt avant le début des délibérations sur la question. Il doit aussi s’abstenir de participer aux délibérations et de voter. Un manquement à ces règles pourrait entraîner la déclaration d’inhabileté de l’élu concerné par un tribunal.

Ce qui est déconcertant dans cet article, c’est la conclusion que tente d’y apporter le maire du Canton d’Orford, Pierre Bastien, qui dirige lui-même les assemblées du conseil et qui doit voir à appliquer les lois concernant les délibérations de celles-ci. Il affirme avoir «pris bonne note des recommandations du ministère » en ajoutant que « l’affaire s’arrêtait là», et : «Je crois qu’on a fait de cette histoire une tempête dans un verre d’eau. En fait, c’est même moins qu’une tempête dans un verre d’eau», précise-t-il avec désinvolture.

Je trouve vraiment inapproprié de la part du premier magistrat d’Orford de venir banaliser ainsi la notion de conflit d’intérêt désignée par le ministère, surtout après avoir restreint et banalisé le droit à l’information en votant un règlement qui interdit l’enregistrement des assemblées publiques à son conseil de ville.

S’il s’agit d’une tempête dans un verre d’eau comme il dit si bien, l’eau de ce verre me semble plutôt brouillée. C’est ici une question d’intégrité. Or, cette valeur ne tolère pas la banalisation et demande la transparence. D’autant plus que le sous-ministre l’explique très bien dans la même lettre : « La confiance des citoyens dans l’administration de leur municipalité est indissociable d’une gestion saine de celle-ci et le conseil municipal a un rôle décisif à cet égard. Par conséquent, il est primordial que les élus fassent preuve d’une intégrité exemplaire dans l’exercice de leur charge ». C’est pourtant clair et facile à comprendre !

Pierre DesRochers

Magog-Orford

no commentaires